SCJN planea negar libertad a la elefanta Ely

Por: Brandon J. Celaya Torres

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene un proyecto para desestimar el amparo en revisión 794/2023  que busca el reconocimiento de la elefanta Ely como “persona no humana” y así garantizar su derecho a una vida fuera de cautiverio. 

El proyecto de resolución se realizó sin discutir  los “verdaderos puntos de trascendencia” planteados en el juicio de amparo y violando principios procesales, según Susana Ramírez Terrazas, la abogada y activista que interpuso el recurso legal y por años ha luchado por la liberación de Ely hacia un santuario.

Ella presentó el amparo el 13 de agosto de 2021 representando a la elefanta Ely contra diversas autoridades, incluyendo a la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, la Secretaria del Medio Ambiente, y los directores del Sistema de Zoológicos y del Zoológico de San Juan de Aragón.

Los actos reclamados eran la “privación ilegítima y arbitraria de la libertad” de la loxodonta africana, el “aislamiento y maltrato” sufrido al interior del zoológico, así como la falta de convivencia con otros ejemplares de su misma especie, pues al momento de la demanda ni Gipsy ni Annie habían sido trasladadas al recinto de Ely.

Más allá de las condiciones de cautiverio, el juicio buscaba que se reconociera la calidad de “persona no humana” de Ely y su derecho a una vida fuera de cautiverio para llevarla a un entorno natural.

El Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa desechó inicialmente esta demanda en un proceso que ha sido señalado de irregular y parcial en el actuar del juez Ulises Oswaldo Rivera González. El caso también destapó el aparente plagio cometido por autoridades del zoológico en una evidencia presentada por Alinka Vanessa Olea y Wagner, entonces directora de San Juan de Aragón, para justificar el encierro de Ely.

Los detalles a fondo de estas revelaciones puedes encontrarlos en el reportaje El paso lento de Ely, la elefante más triste del mundo

Inconforme con la resolución del juez, Susana Ramírez interpuso un recurso de revisión  el 28 de noviembre de 2022. El 21 de abril de 2023, solicitó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que ejerciera su facultad de atracción debido al interés jurídico y la trascendencia social del caso. Ante la falta de legitimación inicial de la promovente, el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá decidió asumir de oficio la solicitud el 14 de junio de 2023.

Finalmente, el 16 de agosto de 2023, la Primera Sala de la SCJN determinó ejercer su facultad de atracción  para conocer del amparo, considerando que el caso presentaba novedad jurídica y relevancia en la interpretación de los derechos de los seres sintientes.

El revés de la Corte a Ely

El 27 de junio de 2025  se notificó a Susana Evelia Ramírez Terrazas vía WhatsApp que el proyecto de resolución del Amparo en Revisión 794/2023, elaborado por el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, propone el sobreseimiento por cesación de efectos, argumentando que la causa ya fue resuelta por la Segunda Sala en otro amparo, identificado con el numeral 697/2024.

Este segundo amparo fue promovido en 2024 por el abogado Marcos Czacki. La Segunda Sala del Máximo Tribunal fue la encargada de analizar el caso y determinó que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA) deben coordinarse eficazmente con la Secretaría del Medio Ambiente de la Ciudad de México (SEDEMA) para garantizar el bienestar integral de la elefanta Ely.

Además, la sentencia sienta las bases para la posible libertad de Ely: “Si no es posible tal circunstancia, que se haga valer su derecho a una vida libre de violencia y en general a las especies que estén en las mismas condiciones en México para que gocen de una vida acorde a su especie de acuerdo con sus instintos naturales por el hecho de que son seres sintientes”.

Con base en esto, la Primera Sala busca desestimar el amparo promovido por Susana Ramírez. Sin embargo, para ella esta decisión es inválida pues el fondo de ambos amparos es distinto.

Ramírez Terrazas acusa a la Corte de no abordar los puntos de fondo, como el hecho de que Ely debería ser considerada una “persona no humana” con derecho a vivir libre en un entorno natural, y no simplemente como un objeto en exhibición. También critica que el proyecto pretende dar solución mínima enfocada solo en su alimentación y cuidado, sin considerar el daño psicológico y físico que causa su encierro.

La abogada experta en derecho animal lamenta que no se haya aplicado el principio de progresividad en la protección de seres sintientes, como se establece en la Constitución mexicana tras la reciente reforma de protección animal.

Además, afirma que los juicios no son iguales, ya que las pruebas no coinciden y que en su caso se usaron documentos y opiniones de expertos nacionales e internacionales.

En términos procesales,  la abogada sostiene que su juicio de amparo fue presentado desde 2021, antes que el resuelto por la Segunda Sala, y critica que ahora se quiera usar ese otro caso como excusa para desechar el suyo.

Te puede interesar > ¿De qué sirve ver a un animal enjaulado y sufriendo?: Helsinki de ‘La casa de papel’ aboga por liberar a elefanta Ely  | Naturaleza Aristegui

“No se están obedeciendo los tiempos procesales y los principios de derecho ‘primero en tiempo, primero en derecho’. Tras 2 años de supuesto análisis, la Primera Sala, pretende priorizar un asunto que tan solo llevaba algunos meses de haber ingresado, que, de hacerse, se aceptaría la incapacidad de las salas para aplicar el verdadero sentido de la Constitución”, afirma Susana Ramírez.

“Pedimos que no se revictimice a Ely, una elefanta hembra, no humana, que posee conciencia de sí misma y ha vivido durante años en condiciones de esclavitud y explotación por parte del ser humano”, dice Susana Terrazas.